Wenn fasst die Haelfte deines Budgets fuer die Absicherung von radioaktiven Abfaellen drauf geht...
Laeuft richtig gut, mit dieser angeblich so sauberen und sicheren Technologie oder @Umweltbundesamt ?
6
Discussion
Loading...
Post
@pallenberg @Umweltbundesamt ich sehe Wachstumspotenziale, das grüne da kann alles auch noch gelb werden!
@pallenberg Das war aber schon klar, als Merkel und Altmaier RWE aus den Rückbaukosten billig entlassen haben. @Umweltbundesamt
@pallenberg @Umweltbundesamt Hauptsache du hast immer noch n paar Asse im Ärmel
1
@Bot_Anix @pallenberg @Umweltbundesamt AKWs, egal in welcher Form, sind und waren immer schon ein schlechter Deal für alle. Mit riesigen Ewigkeitskosten.
https://www.bundeshaushalt.de/DE/Bundeshaushalt-digital/bundeshaushalt-digital.html
Hier sind‘s 2,9 Mrd Gesamthaushalt und (nur) 43% für die Endlagerung
Falsches Jahr?
Bin mir da jetzt nicht sicher über den Verteilung Schlüssel aber da stecken unter anderem auch Radioaktive Abfälle aus dem medizinischen Bereich mit drin. (Brachytherapie, Strahlungsquellen wie Co-60) und generell Prüfstrahler aus Industrie und Bergbau mit drin.
Wir haben nicht nur Abfälle aus der Kernenergie. Das wird aber nicht 50/50 sein aber auch nicht zwingend 10/90.
Kann ich mal im Detail nachschauen. Immerhin arbeite ich in dem medizinischen Bereich.
1
https://www.atommuellreport.de/themen/detail/radioaktive-abfaelle-mengenuebersicht.html
Hier wird das BSF als Quelle angegeben, kann ich aber aktuell noch nicht nachvollziehen.
Kurzgesagt irgendwas im Bereich 20-40% allen Mülls der anfällt geht auf Forschung Industrielle und Medizinische Anwendung oder Produktion von Radioaktivität für diese Zwecke zurück.
Ist das jetzt besserer Müll? Jaein es ist immer noch radioaktiver Müll. Der muss immer noch entsprechend gelagert werden und das kann man nicht ändern.
1
Warum Jaein und nicht Nein?
Ganz einfach solchen Müll für Strom zu produzieren ist einfach absoluter Quatsch.
Solchen Müll (v.a. in geringerem Maße) zu produzieren um Forschung zu ermöglichen die es sonst nicht gäbe, um Anwendungen und Analysen in der Industrie zu ermöglichen dies sonst nicht gäbe oder vor allem Medizinische Versorgung zu gewährleisten die es sonst nicht geben könnte, ist ein ganz anderes Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen.
Ich befürchte @Umweltbundesamt sind auch nur die Leidtragenden. Das gehört entweder in den Haushalt des @BMWK oder noch besser auf die #stromrechnungen der NutzerInnen wenn der #Markt das regeln soll wie uns #Merz von @Bundesregierung immer erzählt.
@pallenberg
#energiewende #Friedensenergien #heimatenergie #politik
1
@Hufnagel @Umweltbundesamt @BMWK @Bundesregierung @pallenberg
und über die EU-Subventionen für Atomkraft und deren Lobby in Mini-AKW (SMR) – fließen lassen
Milliarden Verstrahlen lassen, Finanziell und Menschen ?
https://weact.campact.de/petitions/keine-eu-subventionen-fur-atomkraft?utm_medium=email&utm_source=campact_mailing&utm_campaign=20260215-waeb-hv-ausgestrahlt-keine-eu-subventionen-fur-atomkraft&utm_content=variation-a&utm_term=unterzeichne-jetzt-gegen-die-eu-subventionen-fur-atomkraft&bucket=20260215-waeb-hv-ausgestrahlt-keine-eu-subventionen-fur-atomkraft&source=20260215-waeb-hv-ausgestrahlt-keine-eu-subventionen-fur-atomkraft