Wissenschaftlich ist die Sachlage eindeutig: #EFuels, also synthetische Kraftstoffe, hergestellt aus CO₂ und Wasser, sind ein Baustein für den #Klimaschutz, und zwar dort, wo es bislang keine besseren Alternativen gibt: Luft- und Schifffahrt etwa. Fürs Auto gibt es bessere Alternativen. [2/8]
@ews bei "großer Schritt für die Menschheit" im Zusammenhang mit Oilheimer fällt mir nur eins ein: Gestern standen wir noch vor dem Abgrund....
Warum *will* man die überhaupt retten. Ein Auto ist doch kein Selbstzweck!!
Wissenschaftlich ist die Sachlage eindeutig: #EFuels, also synthetische Kraftstoffe, hergestellt aus CO₂ und Wasser, sind ein Baustein für den #Klimaschutz, und zwar dort, wo es bislang keine besseren Alternativen gibt: Luft- und Schifffahrt etwa. Fürs Auto gibt es bessere Alternativen. [2/8]
@ews ich finde diese Aussage zur Luftfahrt immer bisschen gefährlich:
Denn ja, #Flugzeuge für Langstrecken gehen wohl nicht mit Batterien und sind damit technisch betrachtet ein Fall für #eFuels.
EFuels machen Flugzeuge aber nicht klimaneutral. Denn Abgase aus Flugzeugen sind viel schädlicher für das Klima als unten am Boden; non co2 Effekte bleiben auch mit erneuerbarem Kohlenstoff ein Problem. Klimaneutrales Fliegen bleibt in meinen Augen (auf der Langstrecke) ein Traum
@ews und es bleibt die Gerechtigkeit Frage: solange es nicht erneuerbare Energie für alle Menschen auf der Welt gibt ist es da zu rechtfertigen dass einzelne so enorme Mengen für sich beanspruchen wie fürs fliegen notwendig sind?
(Und ja ich weiß hier geht es eigentlich um andere Punkte und da bin ich voll bei euch. Finde das mit dem Fliegen nur so n kritischen Punkt)
Batterieelektrische Fahrzeuge sind unschlagbar energieeffizient. #EFuels dagegen immens energieaufwendig in der Herstellung. Einen ineffizienten Treibstoff herzustellen, um damit einen ineffizienten Motor zu betreiben, ist Unsinn. [3/8]
Doch genau dies ist die politische Erzählung: #EFuels stehen für das Versprechen, dass sich rein gar nichts ändern muss. Und wenn schon um so etwas Nichtiges wie den Antrieb des Autos ein Kulturkampf betrieben wird – wie sollen dann erst größere Transformationsaufgaben bewältigt werden? [4/8]
Die Regierung hat diesen Wandel voranzutreiben, stattdessen blockiert sie ihn. Und zwar so hartnäckig, dass sie nicht mal vor #Wissenschaftsfeindlichkeit zurückschreckt. „Manche Wissenschaftler können sich auch täuschen“, bügelt die Staatssekretärin das Argument der Effizienz brüsk ab. [5/8]
Dieser Satz ist schlichtweg eine Katastrophe. Wenn fundierte #Fakten nur noch Meinungen sind und die Gegenerzählung genauso wahr sein könnte, dann verliert jegliches politisches Handeln seine Grundlage. Dann ist alles wahr, was man gerade als Wahrheit behauptet. Das ist Trump-Stil. [6/8]
