@urwumpe @alexanderondu Würfeln ist schon OK, aber es braucht dann Flexibilität, z.B. 2x würfeln und den besseren Wert nehmen oder zwischen den Hauptattributen tauschen dürfen ...
1
Discussion
Loading...
@alexanderondu Da finde ich das Lebenslaufbasierte System bei den Battletech RPGs besser. Das ist nur teilweise zufällig, man hat abgesehen vom GM-licher Intervention noch Möglichkeiten, schlechte Würfe zu wiederholen und abgerechnet wird ganz am Ende um Fertigkeiten und Attribute zu bestimmen.
1
@urwumpe @alexanderondu Würfeln ist schon OK, aber es braucht dann Flexibilität, z.B. 2x würfeln und den besseren Wert nehmen oder zwischen den Hauptattributen tauschen dürfen ...
1
Ach ich weiß nicht... Ich fühle mich im Moment die unangenehm an meine dsa3 Jugend in den 90er Jahren erinnert, als ich nur mit Erhöhung der schlechten Eigenschaften die Voraussetzungen für meinen Streuner erfüllen konnte, während Kollege Thorwaler locker drei 13er und vier 12er gewürfelt hat.
In der Praxis spielen wir aber einfach unsere Rollen aus, also mein SC steht vorne und macht körperliche Dinge. Der Intellekt-Character hält sich bei physischen Herausforderungen eher im Hintergrund. Seine hohen Werte werden damit mindestens nicht benötigt.
Jetzt hat die Gruppe aber herausgefunden, dass der intellektuelle SC aber auch körperlich herausragend ist und fordert, im Sinne der Gruppe, mehr körperlichen Einsatz jenes SC ein (ja, die Gruppe ist sehr gamistisch unterwegs)...
#pnpde
1/3
1
Also ist irgendwie keiner so recht glücklich mit der Situation.
Denn ich muss auch ehrlich sein und sagen, die Lösung "Der körperlich begabte Intellekt-Charakter kann nicht immer überall sein" finde ich nicht befriedigend.
Un es mit Deichkind zu sagen: "Zweite Wahl ist wohl mein Tauglichkeitsgrad" ist nicht so cool.
3/3
1
@alexanderondu ich bin da voll bei dir. Geht gar nicht. Entweder "kaufe" ich mir meine Werte und jeder bekommt das selbe Startkapital, oder man hat so etwas gar nicht erst.
Wenn ich zur Erstellung des chars einen Würfel brauche, ist das system nix für mich.
1
Ich denke, unser Fehler war, dass wir falsch an die Gruppen-Generation herangegangen sind. Wenn wir einfach angenommen hätten, was die Würfel uns zugedacht hätten, dann hätte ich vielleicht die Rolle des formal weniger fähigen "supporting actors" angenommen. Wahrscheinlich aber auch nicht.
Mit recht konkreten Vorstellungen an die Generierung ranzugehen und dann mit den Würfelergebnissen zu arbeiten war falsch.
Aber grundsätzlich, Zufall nur noch für launige OSR One-Shots.